Банк отказался выдать деньги с вклада. Банк не выдает вклад

У вас есть претензии к кредитной организации относительно вашего вклада или депозита? В таком случае узнайте из этой статьи, как можно отстоять свои интересы и понадобиться ли вам помощь юриста.

Почему банк не отдает вклад

Казалось бы – дикость! Банк отказывается выдавать своему клиенту его же собственные деньги. Однако благодаря закону 115-ФЗ это стало не просто возможно, но и вообще превратилось в обычную практику. Кредитные организации прикрывают свое нежелание расставаться с деньгами клиента требованием предоставить источники получения финансов. И здесь начинается «самое интересное».

По большому счету, далеко не все смогут доказать фактическое происхождение средств. Например, как объяснить, что человек откладывал всю зарплату, а сам жил на «подножьем корме»? Еще хуже, когда накопления делала бабушка под подушкой, а перед смертью подарила сэкономленные с пенсии 500 000 внуку на совершеннолетие. И как человек в возрасте 18-ти лет сможет предоставить убедительные доказательства происхождения денег? Увы, но вопросов больше чем ответов…

Но люди жалуются, что не отдают вклад и по другим причинам:

внутренний регламент кредитной организации – некоторые банки выдают запрошенную сумму не сразу, а спустя некоторое время после обращения;

отсутствие в кассе банка необходимой суммы – так банк может увиливать от требований клиента долгие месяцы, пока у человека не закончится терпение.

Какая сумма подлежит «заморозке»

В законе нет какого-либо специального ограничения, за исключением упоминания суммы в 600 000 рублей. Но это не значит, что банк не сможет потребовать экономического обоснования и по операции в объеме 50 тыс. руб. Уже был прецедент, когда кредитная организация заблокировала карту клиента при зачислении на нее означенной суммы.

С другой стороны, у многих граждан сумма на депозите составляет несколько сотен тысяч рублей. Случаев тотального отказа в выдаче средств до сих пор нет, как нет и однозначного утверждения о том, что все банки отказываются выплачивать деньги, пока что нет.

Что делать, если банк не выдает вклад

И все-таки, если банк неожиданно отказал клиенту в выдаче денежных средств с его счета, следует воспользоваться всеми инструментами давления на банк, которые гарантированы законодательством РФ.

Претензионный порядок

Стоит попытаться урегулировать спорное решение миром. Для этого необходимо потребовать у сотрудника банка предоставить письменный отказ в выдаче вклада с обязательным указанием причины.

суть проблемы, то есть отказ в выдаче вклада, с указанием времени, места и даты обращения;

реквизиты договора между вкладчиком и банком;

нормы законов, которые были нарушены специалистом кредитной организации;

уведомление об обращении в суд, если к определенному в претензии сроку (обычно 2-4 недели) вклад не будет выдан.

Григорию Д. банк отказался выдавать вклад в размере 350 000 рублей с начисленными процентами и потребовал экономическое обоснование получения мужчиной этой суммы изначально. Однако вкладчик обратился к юристам, которые помогли составить претензию к кредитной организации. Банк рассмотрел обращение клиента и принял решение выдать денежные средства без подтверждения источника их получения.

Если сумма не достигает 600 000 рублей, то с большой долей вероятности кредитная организация пойдет клиенту навстречу. Если банк заботится о своей репутации и не хочет лишней огласки, то он обязательно решит вопрос миром из опасения потерять часть вкладчиков.

Судебный порядок

Если банк не отдает вклад даже после получения претензии, вкладчику не остается иных способов получить свои деньги, кроме как обратиться в судебные органы. Прецеденты оспаривания неправомерных действий банка имеются.

Гражданин Алексеев разместил на счете 1 000 000 рублей, 80 000 которых были его личными накоплениями, 120 000 накоплениями жены, 800 000 деньгами, вырученными от продажи автомобиля. По истечению года банк отказал в выдаче наличных, потребовав подтверждения легального происхождения денег. Поскольку Алексеев не смог подтвердить документами происхождение 200 000 рублей, банк отказал в операции.
Мужчина обратился к юристам, которые изучили дело и порекомендовали обратиться в суд, подкрепляя свои претензии нормами Закона о защите прав потребителей, Гражданским кодексом РФ и другими нормативными актами, а также договором банковского обслуживания между Алексеевым и кредитной организацией. Суд встал на сторону клиента, принудив банк выдать вклад, оплатить неустойку и возместить расходы истца на судебные издержки и представителя.

Алгоритм обращения в суд

составляется заявление в суд с указанием причины;

прикладывается пакет документов (кредитный договор, письма в банк и из банка, ответы на претензии и пр.);

участие в судебном заседании и с аргументированным отстаиванием своей позиции.

Решение суда по вкладу может не удовлетворить истца, что позволяет перенести спор в следующую инстанцию. Однако если доходы получены законным путем и есть хотя бы одно обоснование этому, то суд, скорее всего, встанет на сторону вкладчика. Отрицательные решения в большинстве случаев выносятся, если истец не может пояснить происхождение денежных средств.

Верховный суд создал прецедент - решил, что банк может не возвращать вкладчику его деньги в наличной форме при подозрении в легализации средств. Это первое решение такого рода, которое означает, что клиентам банков нужно быть внимательнее к своему финансовому поведению.

Одно из основных положений о вкладах в банках поставлено под сомнение. После решения Верховного суда России от 30 января 2018 года банки не обязаны возвращать вклады гражданам. Клиент Сбербанка обратился за возвратом денежных средств по истечении срока вклада, но банк ему отказал, поскольку подозревал его в легализации доходов. Вкладчик обратился в суд и проиграл: спор был разрешен в пользу Сбербанка, отказ в выдаче денежных средств признан законным.

Это решение суда - прецедент. Конечно, в нашей стране не прецедентная система права, и вердикт Верховного суда не является безусловным основанием для принятия аналогичных решений всеми судами по всей стране в аналогичных ситуациях. Однако Верховный суд делает общее разъяснение законодательства и правоприменительной практики, поэтому его решение - это весомый аргумент в судебных спорах. Это позволит банкам по всей стране выстраивать свою позицию в отношении денег вкладчиков с учетом этого громкого судебного разбирательства.

Так что уже в ближайшем будущем решение ВС от 30 января 2018 года должно пройти апробацию на правоприменительной практике. После этого станет понятно, с чем именно столкнулись вкладчики в российских банках.

Случай с клиентом Сбербанка стоит разобрать подробнее. Вкладчик просил банк вернуть денежные средства наличными. Деньги поступили вкладчику с его счета в другом банке. Сбербанк запросил документы-основания приобретения этих средств и отказал вкладчику в выдаче наличных. После чего вкладчик перевел деньги на срочный вклад в Сбербанке и по истечении срока депозита вновь обратился в банк с требованием выдать ему деньги. Тем не менее кредитная организация вновь отказала вкладчику в выдаче денежных средств в наличной форме.

Основанием для отказа банк счел результаты анализа представленных клиентом документов-оснований приобретения денежных средств. Они, по мнению банка, могли свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных законом об отмывании.

Однако банк не приобретает прав на деньги вкладчика и является лишь субъектом, которому денежные средства представлены на время за плату. Вкладчик в любое время имеет право изъять свою собственность у банка на условиях, установленных договором банковского вклада. Так почему же суд принял решение в пользу Сбербанка?

Здесь важное значение имеет форма исполнения требования вкладчика - банк отказал вкладчику вернуть его собственность именно в наличной форме. Он не лишал клиента возможности распоряжаться средствами в безналичной форме и переводить их на счета в других банках. Явная нацеленность вкладчика на получение наличных дали Сбербанку основания для применения положений закона об отмывании.

Этот закон действует более 15 лет и наделяет банки правом предпринимать все возможные действия для выявления признаков отмывания денег, хоть он и не содержит перечня оснований для отказа в выдаче именно наличных денежных средств. Отдельно стоит обратить внимание, что положения закона имеют размытые формулировки, что представляет возможности спорного толкования. Под его требования могут подойти практически любые основания и придирки к документам.

К слову, основания для отказа банком в выдаче наличных денег являются универсальными во многих юрисдикциях и продолжительное время применяются на практике. Например, в США с 1986 года действует закон о борьбе с отмыванием денег, который установил нормы, касающиеся документации и отчетности для частных лиц, банков и других финансовых предприятий. В абсолютном большинстве развитых банковских систем уже введены или начинают вводиться аналогичные стандарты.

Последствия для других вкладчиков

Верховный суд учел ряд существенных признаков в деле вкладчика Сбербанка, которых в будущем при работе с банками нужно будет избегать с еще большим рвением. Так, вкладчик после получения денег в безналичной форме из другого банка сразу решил эти средства обналичить. Сумма составила 56 млн рублей, что значительно больше 600 000 рублей - с этой планки начинается существенный контроль со стороны банка и Росфинмониторинга. Вкладчик не был ограничен в распоряжении денежными средствами в безналичном порядке.

Так что стоит воздерживаться от одномоментного перевода крупных денежных средств из безналичной формы в наличную.

Банк также вправе выдать денежные средства и впоследствии запросить документы, подтверждающие расходование денег. В случае отсутствия этих документов банк вправе - даже после выдачи наличных денег - обратиться в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Стоит помнить, что судебный акт ВС РФ является решением по конкретному делу и не влечет в автоматическом порядке отказов гражданам в возврате вкладов в произвольном порядке на усмотрение банков. Создан болезненный прецедент, еще раз подтверждающий линию государства на закручивание гаек в сфере контроля за оборотом денежных средств и особенно наличных.

Нельзя не отметить, что принятое решение ВС создает дополнительную напряженность в банковской сфере и может стать одной из причин, по которой граждане предпочтут еще глубже «уйти в тень» и хранить свои сбережения под подушкой.

Если вам отказали в выдаче средств в банке, прежде всего нужно понять основания для такого отказа. Далее у вас есть выбор: выполнить требования или обжаловать данные действия. Жаловаться вы должны в сам банк, с которым у вас заключен договор, путем выставления банку претензии, также можно написать дополнительную жалобу в ЦБ.

Вам нужно знать процедуру и сроки рассмотрения вашей претензии, они прописаны в договоре с банком. С недавнего времени претензионная процедура перед обращением в суд обязательна. В случае неудовлетворения банком требований, изложенных в претензии, вы всегда вправе обратиться в суд.

Паника среди населения - неотъемлемая составляющая любого финансового кризиса. Пока «трясло» фондовые рынки, простые люди наблюдали это со стороны, приговаривая «нам терять нечего, а богатые пусть поплачут». Но как только спад коснулся банков, население обеспокоилось. Что кредиты не дают - плохо, но пережить можно. А вот если нельзя забрать с депозита свои кровно заработанные деньги - это уж совсем караул.

Первым знаком того, что в банковской системе не все благополучно, для многих стала ситуация с банком «Глобэкс». По сообщениям прессы, он на некоторое время приостановил досрочную выдачу депозитных вкладов, заключенных на определенный срок. Однако и вклады, срок действия которых закончился, и проценты по ним выдаются в обычном режиме.

Запрет на досрочное расторжение депозитного договора ввели еще несколько банков. Кое-где такое расторжение возможно, но с уплатой банку комиссии, а деньги на руки выдают лишь через 7-10 дней.

Сами банкиры объясняют, что эти меры вызваны желанием сохранить стабильное положение, и призывают население не поддаваться панике. А эксперты рынка называют такое решение беспрецедентным и отмечают, что в Гражданском кодексе нет никаких оснований для отказа в выдаче вклада или взимания штрафа.

Те, кому срочно понадобились деньги, должны понимать, о каком вкладе идет речь, - сказал «АиФ» вице-президент Ассоциации российских банков Олег Иванов . - Если о текущем счете до востребования, на который зачисляются минимальные проценты и который можно снять в любое время, то это одно. В данном случае банк часто просит оповестить о решении снять средства за 1-2 дня, чтобы иметь возможность привезти в кассу наличные деньги. Если же у вас вклад срочный, то забрать его до истечения срока можно, лишь потеряв проценты. В этом случае требуется придти в банк и написать заявление, в котором вы укажете, что согласны на это. Обычно речь идет о 7-10% годовых, так что есть над чем подумать.

В крайнем случае, можно попросить банк оформить безналичный перевод денег - это осуществляется мгновенно.

Но вот решение принято. Дальше вступает в силу норма Гражданского кодекса, регламентирующая процедуру досрочного расторжения договора. В законе не прописан конкретный срок, за который банк обязан выдать деньги. Здесь может понадобиться от нескольких дней до двух недель - все зависит от конкретной суммы и месторасположения конкретного отделения.

Кое-где бывает, что нужно высылать целый грузовик с деньгами, - говорит Иванов. Однако, он предостерег читателей «АиФ» от панических настроений. - Не нужно сломя голову нестись в банк, чтобы любой ценой получить свои деньги. С ними ничего не случится, если банк входит в систему страхования вкладов. Госдума повысила планку гарантированных выплат в случае банкротства банка до 700 тысяч рублей. Это довольно приличная сумма, так что можно спать спокойно.

А что делать, если банк все-таки идет «в отказ»? Юристы дают категоричные рекомендации - решать подобные проблемы лучше через суд. Как объяснил партнер юридической фирмы «Линия права» Дмитрий Глазунов , алгоритм действий в этом случае следующий. Пострадавший от банковского произвола человек должен для начала написать заявление с указанием номера договора, имеющейся на счету суммы и просьбой выдать ее целиком или частично. Оно пишется в произвольной форме. Надо постараться, чтобы банковский сотрудник, приняв его, на копии документа поставил отметку о том, что заявление получено. Если в этом отказывают, надо идти в банк с нотариусом и просить, чтобы тот удостоверил факт отказа. Затем с этим документом прямая дорога в суд, где пишется исковое заявление с требованием вернуть деньги.

Я думаю, не секрет, что ситуация в нашей экономике далека от идеальной. Зарплаты сокращаются, цены растут, предприятия закрываются. В сложившейся ситуации политики и экономисты постоянно спорят о завтрашнем дне. Причем, некоторые утверждают, что это самое дно уже пройдено, а кто-то говорит, что всё только начинается.

Банковский сектор, естественно, не мог остаться в стороне, и, по словам главы Сбербанка Германа Грефа, мы с вами являемся свидетелями настоящего банковского кризиса:

Понятное дело, что в такой ситуации страдают, прежде всего, обычные клиенты банка.

В настоящее время всё чаще и чаще появляются отзывы клиентов банков о тех или иных препятствиях в получении своих денег. Причем, аргументы неисполнения своих обязательств у кредитных организаций самые разнообразные.

Кто-то ссылается на внутренний регламент выплат (как, например, в случае с «Мособлбанком» или «Инресбанком» — их руководство после объявлении о санации ввело правила, согласно которым банки могли вовремя не возвращать вклады под видом проводящейся проверки). Некоторые кредитные организации показывают на условия подписанного договора, по которым клиент не имеет право досрочно востребовать вклад, или обязан чуть ли не за неделю предупреждать банк о своих намерениях. А в последнее время банки, препятствующие операциям клиентов, стали ссылаться на федеральный закон N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (можно посмотреть ).

В этой статье мы подробно остановимся на законодательстве, которое защищает права клиентов банка и рассмотрим алгоритм действий в случае возникновения проблем.

Во многих ситуациях бывает достаточно просто показать осведомленность о своих правах, а также указать на возможные последствия, как кредитные организации сразу начинают разговаривать по-другому, а проблемная ситуация чудесным образом разрешается.

Банк не отдает вклад. Общая инструкция

1 Пишите претензию в банк.
Какую бы причину Вам ни озвучил банк в качестве основания для отказа в выдаче денежных средств, необходимо зафиксировать сам факт такого отказа на бумаге.

Обязательно в претензии нужно указать:

— суть проблемы;
— номер вашего договора и контактные данные;
— основные законы, которые нарушил банк;
— обязательно заявите, что в случае неудовлетворения вашей просьбы Вы обратитесь в суд;

Жалобу нужно составить в двух экземплярах (примеры претензий можно посмотреть здесь: , ), причём на своем экземпляре обязательно добивайтесь отметки, что Ваша претензия принята банком под таким-то номером, такого-то числа. Если сотрудники банка отказываются принимать у Вас претензию, тогда ее нужно будет принести в головной офис банка или отправить заказным письмом с описью вложения.

Обычно проблема решается уже на этом этапе. Банку не нужна лишняя огласка, многие кредитные организации всё-таки заботятся о своей репутации и стараются урегулировать возникшие споры до суда.

2 Подаём на банк в суд.
Многим кажется, что подавать в суд на банк бесперспективно, что у банка высококлассные юристы, которые помогут банку выйти сухим из воды практически в любой ситуации.

Однако это не так, суд очень часто становится на сторону вкладчиков. Даже опытный юрист банка не сможет доказать, что кредитной организации позволено нарушать гражданский кодекс Российской Федерации и закон «О защите прав потребителей».

Для начала давайте рассмотрим основные статьи Гражданского Кодекса , на которые стоит опираться в составлении искового заявления.

А) Прежде всего стоит обратить внимание на ст.3 пункт 2 ГК РФ. Гражданское законодательство состоит из Кодекса и федеральных законов, которые не должны противоречить Кодексу.

В) Ст. 837 ГК РФ пункт 2. Условие договора банковского вклада об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Г) Ст. 395 ГК РФ, пункт 1. Если банк отказывает в выплате, то на сумму начинают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами:

Д) Ст. 840 ГК РФ пункт 4. Клиент может потребовать сумму вклада, проценты, а также понесенные убытки:

Е) Ст. 856 ГК РФ. В случае несвоевременного исполнения указаний клиента по операциям по счету банк также обязан возместить проценты:

Ж) Ст.858: Ограничение прав по распоряжению счётом не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, или наложения ареста на счёт:

З) Ст. 846: банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом. Правда, там есть оговорка: отказ допускается, если вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения между банком, предоставляющим услуги, и клиентом, как потребителем этих услуг, подпадают под действие закона «О защите прав потребителей».

Итак, вооружившись Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также законом «О защите прав потребителей» , подаём иск о защите прав потребителей в суд (примеры исков о возврате вклада и защите прав потребителя смотрим тут: , ).

Согласно ст. 17 закона «О защите прав потребителей» место рассмотрения мы выбираем самостоятельно: по месту своего жительства или пребывания, по местонахождению банка, а также по месту заключения или исполнения договора:

Госпошлину также платить Вам не нужно.

Требуем возместить убытки, ссылаясь на ст.28 пункт 1 закона «О защите прав потребителя»,

а также на п.5 ст.28, требуя уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки:

Не забываем также упомянуть ст. 31, п1 и п3, о сроках урегулирования претензии (10 дней):

Обязательно упоминаем ст. 395 ГК РФ о незаконном пользовании чужими деньгами и причитающиеся Вам за это проценты;

Требуем возместить моральный вред согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителя»:

Согласно статье 13, п. 6 ФЗ «О защите прав потребителя» требуем взыскать с банка штраф в размере 50% от суммы предъявленных к банку требований за нежелание добровольно разрешить спор:

Также требуйте возмещение судебных расходов согласно ст. 98 ГПК РФ:

Тягаться с банком в суде Вам может помочь Общество по защите прав потребителя . Вот в отношении Мособлбанка. Также здесь представлены другие примеры решений суда — по и .

О своём положительном опыте пишите на электронную почту, присылайте свои образцы исковых требований и примеры решений суда для размещения в открытом доступе. Эта информация поможет клиентам в будущих спорах.

Банк препятствует в выполнении операций ссылаясь на антиотмывочный закон

Другими словами, обычно акцент делается именно на противодействии террористической деятельности. Может показаться, что список лиц, которые подпадают под действие подобного закона, довольно узок. Но это на первый взгляд, при более детальном рассмотрении закона, становится понятно, что банку позволено совершать практически любые действия — запрашивать у клиента любые документы, отказывать клиентам в совершении операций, блокировать счета. Причем, четко критерии не прописаны, а спрятаны за размытыми формулировками.

Итак, на что хочется обратить особое внимание:
1 Статья 7, пункт 3. Банк должен в течение 3-х дней сообщить в Финмониторинг о всех подозрительных, по его мнению, операциях (согласно правилам внутреннего контроля, которые разрабатывает каждая организация по своему усмотрению)

2 Статья 7, пункт 2. Кредитные организации должны сами разрабатывать свои правила внутреннего контроля (т.е. у всех банков они разные и нет чётких к ним требований, есть только рекомендации )

З Статья 7, пункт 5.2 Кредитные организации вправе отказать Вам в открытии вклада:

4 Статья 7, пункты 11 и 12. Банк может отказать в проведении операции, сославшись на правила внутреннего контроля, к тому же есть указание в пункте 12, что гражданско-правовая ответственность в этом случае не наступает (т.е. другими словами, статья федерального закона каким-то образом отменяет действие Гражданского Кодекса)

5 Статья 7, пункт 1.1. Банк обязан запрашивать у Вас сведения о происхождении средств. Причём, не указывается, что является достаточным обоснованием, а что нет:

6 Статья 7, пункт 14. Клиенты обязаны предоставлять всю необходимую банкам информацию

Анализируя все эти пункты «антиотмывочного» закона, честно говоря, пропадает вообще желание нести деньги в банк. Особенно учитывая явные расхождения федерального закона с Гражданским Кодексом РФ.

Нет чётких критериев подозрительных операций, нет ясного понимания, что банк все-таки не имеет права делать.

В нашей жизни далеко не все операции требуют документального подтверждения, поэтому непонятно, как доказывать банку законность получения средств. Какие, например, документы можно предоставить, если человек в течение 15 лет понемногу откладывал в долларах с каждой зарплаты (в операциях до 15 тыс. рублей идентификация не нужна, к тому же заработок физического лица на скачках курса налогом не облагается). Или как вообще можно получить справку 2-НДФЛ, скажем, лет за десять? Также непонятно, как пенсионерам подтверждать законность своих сбережений.

В общем, вопросов много. На мой взгляд, закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» очень сырой.

Что делать, если банк отказывает в операциях по Вашим счетам, ссылаясь на «антиотмывочный» ФЗ-115

В случае, если банк блокирует Вашу операцию, алгоритм действий у Вас примерно такой же, как и с обычным ограничением в выдаче вклада.

Прежде всего Вам нужно зафиксировать отказ банка в совершении операции, для этого также нужно написать претензию в 2-х экземплярах и вручить её представителю банка с пометкой о дате принятия или отправить заказным письмом с описью вложения.

Дальше также подаём иск в суд о защите прав потребителей и делаем акцент на нарушение ГК РФ и «Закона о защите прав потребителей».
Банку нужно будет доказать законность всех своих подозрений, согласно которым он отказал Вам в совершении операции, причём обоснования должны быть довольно убедительными.

Очень буду признателен за Ваши дополнения, уточнения и комментарии.

В связи с блокировкой Телеграма создано зеркало канала в ТамТам (мессенджер от Mail.ru Group со сходным функционалом): tt.me/hranidengi .

Подписывайтесь, чтобы быть в курсе всех изменений:)

После создания системы страхования вкладов риски потерять деньги в банках сильно снизились, вкладчики считают, что они находятся в безопасности. К сожалению, это не больше чем иллюзия

Никакой вклад не может быть полностью безопасным. Это подтверждает интересный случай из моей практики, который учит, что даже деньги, лежащие в крупном банке, могут исчезнуть бесследно.

Мой клиент всю жизнь проработал в строительной компании и, уходя на пенсию, решил продать акции компании, которые он получил еще в начале 1990-х. Выручив $1 млн, клиент приступил к поиску надежного банка, в котором можно открыть вклад. В итоге он остановился на Банке Москвы. Заключив договор банковского вклада, клиент посчитал, что его деньги в безопасности — у банка была практически безупречная репутация. Более того, ему был присвоен статус VIP-клиента, что придало дополнительную уверенность.

Договор банковского вклада был заключен на три года. И все это время клиент мало интересовался судьбой своих денег. Когда по окончании срока договора клиент обратился в банк, чтобы забрать деньги, его ожидал крайне неприятный сюрприз. Сотрудник банка сообщил, что не может выдать деньги, поскольку договор вклада был расторгнут более года назад и клиент уже получил деньги.

Естественно, вкладчик потребовал представить документы, подтверждающие, что он досрочно закрыл вклад и получил деньги. Получив документы, он обнаружил, что на расходном кассовом ордере, подтверждающем поучение наличных денег, и на заявлении о закрытии вклада стоит подпись неизвестного лица.

Стало понятно, что мой клиент стал жертвой мошенников. Он наивно полагал, что банк добровольно все возместит, поскольку его подпись в документах была сфальсифицирована и даже визуально не похожа на образец в его паспорте. Однако банк не только не стал добровольно возвращать деньги, но и выдвинул встречное обвинение — в мошенничестве, написав заявление в полицию.

Чтобы вернуть свои деньги, вкладчику пришлось обращаться в суд. Однако назначенная судом экспертиза не дала результатов. Эксперты указали, что с точки зрения почерковедения подпись клиента является слишком «краткой и простой». А раз так, установить, кем была выполнена подпись, невозможно. Повторная экспертиза пришла к аналогичному выводу.

Здесь следует прояснить два нюанса. Во-первых, российское законодательство не содержит требования, чтобы гражданин расписывался именно так, как в паспорте, т.е. он может хоть каждый день менять свою подпись. Во-вторых, судебные эксперты элементарно перестраховываются и стараются при любой возможности дать лишь вероятностный вывод о принадлежности или непринадлежности подписи определенному лицу. Либо вообще дать заключение, что исследуемая подпись не позволяет дать какой-либо ответ в принципе.

У моего клиента были и дополнительные аргументы. Он располагал документами, свидетельствующими, что он не мог подписать документы, поскольку в злополучный день находился на лечении в медицинском учреждении. В судебном разбирательстве банк подвергнул сомнению и этот довод клиента. Представители банкиров убеждали суд, что расстояние между лечебным заведением и отделением банка можно преодолеть в течение полутора часов, а физическое состояние клиента не было настолько серьезным, чтобы исключить саму возможность подписывания бумаг. Письмо, полученное судом из медицинского учреждения, подтвердило, что в спорный период клиент находился на лечении, но не дало однозначный ответ, покидал ли он заведение или нет. Медики ограничились указанием, что пациентам запрещено покидать территорию лечебного заведения.

Перспективы дела становились достаточно туманными. Защита предприняла действия, направленные на поиск бреши в позиции банка. Выяснилось, что в отделении банка велось видеонаблюдение, а раз так, то банк в состоянии представить видеосъемку, подтверждающую, что миллион долларов забрал именно мой клиент, а не мошенник.

А один из пунктов договора об открытии вклада предусматривал, что досрочная выдача наличных денежных средств на сумму свыше $10 тыс. происходит лишь при условии предварительного письменного заявления или телефонного звонка. Мои доводы были поддержаны судом, который предложил банку представить видеозапись и расшифровку телефонных переговоров. На следующем судебном заседании банк не смог представить указанные доказательства. Его представители объясняли, что соответствующие видео- и аудиоматериалы хранятся лишь один год.

Несмотря на тот факт, что все содержащиеся в материалах дела доказательства не являлись бесспорными, которые могли бы однозначно склонить весы на одну из сторон, суд принял сторону вкладчика. Ключевыми доводами стали факт нахождения клиента на лечении и невозможность (или нежелание) банка представить подтверждающие видео- и аудиозаписи.

Отдельное внимание судья уделил тому, что гипотетическая возможность покинуть лечебное заведение в данной ситуации не имеет значения, поскольку закон исходит из презумпции добросовестности. И значит, не существует оснований для вывода, что вкладчик нарушал правила пребывания в лечебном учреждении. Данные факторы позволили суду первой инстанции удовлетворить исковые требования клиента в полном объеме. Московский городской суд и Верховный суд РФ оставили решение без изменения. Клиент смог вернуть как основную сумму вклада, так и проценты, причитающиеся ему по условиям договора за весь период, на который он был заключен.

Чему учит эта история? К деньгам, размещенным во вкладе, нужно относиться внимательнее. Очевидно, что каждый может стать жертвой мошенников, но существуют простые правила, которые помогают снизить риск. Простые настолько, что ими часто пренебрегают.

Не храните все деньги в одном банке, лучше откройте несколько вкладов в разных банках. Проверяйте состояние вклада, делайте это хотя бы раз в три-четыре месяца. Если вы VIP-клиент или у вас крупная сумма вклада — это не повод расслабляться. В российских условиях — и тому есть уже тысячи подтверждений на практике — это лишь дополнительный фактор риска. Ну и конечно, если вы ложитесь на лечение, уезжаете в командировку или на отдых, не забывайте сохранить документы, подтверждающие эти обстоятельства. Возможно, они помогут вам доказать правду в суде.

И еще один практический совет. Если вклад был украден и вы решили обращаться в суд, отнеситесь внимательней к выбору суда. Дело в том, что российское законодательство о защите прав потребителей позволяет вкладчику выбрать между судом по месту нахождения банка и судом по месту жительства потребителя. Лучше обратиться в суд по месту своего жительства. В суде по месту нахождения кредитной организации против вас может сыграть сам факт знакомства и частых встреч юристов банка и сотрудников судов. В России влияния этих факторов достаточно, чтобы негативно повлиять на объективное и беспристрастное рассмотрение спора.