Почему очередной финансовый коллапс неизбежен. Финансист Степан Демура: скоро - коллапс мировой и российской экономики, как выжить? Скоро финансовый коллапс

Многочисленные программы количественного смягчения центральных банков, и в первую очередь Федеральной резервной системы (ФРС) США и Европейского центрального банка (ЕЦБ), создали огромную массу денег в мировой финансовой системе. Шальные деньги, полученные от центробанков, вместо стимулирования роста ВВП и развития реальных секторов экономики, были направлены на различные спекулятивные операции и главным образом на раздувание мирового долгового рынка. И чем больше денег в мировом долговом рынке становилось, то тем сильнее доходность как государственных, так и корпоративных облигаций снижалась. Это привело к тому, что сегодня на долговых рынках образовались многочисленные пузыри, которые могут лопнуть в любой момент и привести к мировому финансовому коллапсу.

Сегодня общий объём мирового долгового рынка уже приближается к 110 трлн. долларов. А объём государственных долгов с отрицательной доходностью в мировом масштабе превысил 9 трлн. долларов. В настоящий момент доходности по 85% правительственных облигаций меньше, чем значение глобальной инфляции, а инвестиционный доход по ним может быть положительным только в том случае, если стоимость будет постоянно расти, а валютные курсы будут двигаться в рамках прогнозов этих самых инвесторов. В результате на фоне обилия крайне дешевой ликвидности полностью исказилось понимание инвестиционных рисков. Ситуация дошла до того, что даже доходности «мусорных» облигаций европейских компаний в критические моменты опускались ниже доходностей американских государственных долговых бумаг - трежерис.

Нынешняя ситуация в мировой экономике и мире финансов только на первый взгляд кажется стабильной, однако на самом деле созданы практически все условия для нового мирового финансового краха.

Например, Япония, государственный долг которой уже превышает 200% к национальному ВВП, продолжает нарастить свой долг. Тем не менее, инвесторы считают долговые бумаги этой страны с самым большим долговым обременением как «надёжные» активы и тихую гавань и продолжают отдавать свои деньги японскому правительству бесплатно. Пользуясь этим, совсем недавно правительство Японии разместило двухлетние государственные облигации на сумму 4 млрд. долларов, доходность которых оказалась рекордно низкой уровне - минус 0,149%. При этом спрос даже составил почти 20 млрд. долларов, то есть в пять раз превысил предложение. Кроме того, в целом показатель спрос/предложение на этом аукционе оказался выше, чем средний на последних 12 аукционах: 4,97 против 4,75.

Хочу особо подчеркнуть, что сегодня доходность по десятилетним бондам Японии находится на уровне минус 0,001%.

Отрицательные доходности по долговым бумагам - это отражение того, что инвесторы не ожидают от крупнейших центральных банков завершения монетарного цунами, которое обрушилось на мир после финансового кризиса 2008 года. Несмотря на то, что представители ЦБ периодически говорят о желании нормализовать свою монетарную политику, инвесторы в это не верят и пузырь активов продолжает надуваться, расшатывая мировую финансовую систему.

Кроме того, многие эксперты уверены, что именно необдуманные действия монетарных властей ведущих экономически высокоразвитых стран создали для этого все условия. Такие диспропорции создают серьёзные риски для финансовых институтов, в частности для страховых компаний, пенсионных фондов и банков. Именно неверное восприятие рисков приводит к неверным инвестиционным решениям со всеми вытекающими последствиями. Более того, регуляции требуют, чтобы финансовые компании держали значительную часть своих денег в «безопасных» или «высококачественных» инструментах, многие из которых являются убыточными активами.

Следует также отметить тот факт, что вложения пенсионных фондов в облигации с нулевой или отрицательной доходностью приносят минимальный денежный поток, тогда как для выполнения своих обязательств они должны иметь ежегодную доходность на уровне 7-8%. В результате растёт дефицит пенсионных фондов. Компания Milliman рассказала о том, что в среднем за период 2012-2016 годов пенсионные фонды США размещали 27-30% своих активов в наличных (3-4%) и в облигациях (23-27%), генерируя общую доходность на уровне примерно 1,31% годовых.

Поскольку этого недостаточно, пенсионные и другие фонды всё чаще вкладываются в более рисковые активы, чтобы получить больший доход, хотя и в этом случае уровень риска определить довольно сложно. В Blackrock подсчитали, что в итоге половина всех крупных страховых компаний, ведущих деятельность на американском рынке, в настоящее время несёт больший риск на своих балансах, чем до 2007 года, то есть до начала мирового финансового кризиса 2008 года. Отчет Milliman, выпущенный в 2016 году, показал, что среди пенсионных фондов доля активов, вложенная в акции и недвижимость, выросла с 19% в 2012 году до 24% в 2016 году. Иными словами, все годы после краха Lehman Brothers в сентябре 2007 года, пенсионные фонды, страховые и другие компании, занимающиеся долгосрочными инвестициями, загружали свои балансы крайне рискованными активами и достигли максимума за всю историю.

Ещё один риск несут в себе сами центральные банки. Дело в том, что крупнейшие ЦБ продолжают удерживать у себя на балансах большие объёмы самых ненадёжных облигаций. По состоянию на 1 августа 2017 года ФРС США, Банк Японии и ЕЦБ имели активы на общую сумму 13,8 трлн. долларов, причём как активы Банка Японии (4,75 трлн. долларов), так и активы ЕЦБ (5,1 трлн. долларов) превышают активы ФРС (4,3 трлн. долларов) третий месяц подряд.

При этом календарь сроков погашения облигаций лишь усугубляет риски финансового заражения от ужесточения монетарной политики в балансах страховых компаний и пенсионных фондов. В случае США, согласно информации от PIMCO, пик погашения облигаций, долгов агентств и TIPS, находящихся в собственности Федеральной резервной системы, выпадает на период с I квартала 2018 года до III квартала 2020 года. По данным Bloomberg, пик погашений облигаций, находящихся на балансах американских страховщиков и пенсионных фондов, придётся на 2020-2022 годы. То есть, фактически новый мировой финансовый кризис уже не за горами.

Если ФРС просто перестанет восполнять погашающиеся облигации, что является наиболее вероятным сценарием для сворачивания QE, то рынок вряд ли сможет оказать поддержку ценам активов, доминирующих в капитальной базе крупных финансовых институтов. Тогда цены резко упадут, стоимость активов снизится, и эти финансовые институты почувствуют нужду в новом капитале. Аналогичная ситуация складывается в Великобритании и Канаде, но риски ещё более выражены в зоне евро, где QE (программа количественного смягчения) началось позже (во II квартале 2015 года), в отличие от США, где оно стартовало в I квартале 2013 года. Всё это означает, что новый мировой финансовый кризис может быть спровоцирован действиями ЕЦБ и ФРС.

Мехман Гафарлы, журналист-аналитик, политолог, специально для сайт

Ситуация в мировой экономике и мире финансов только на первый взгляд кажется стабильной, однако на самом деле созданы практически все условия для нового финансового краха.

Начать стоит с Японии - страны с самым большим долговым обременением, что, впрочем, не мешает инвесторам воспринимать ее как тихую гавань и даже отдавать деньги японскому правительству бесплатно. Совсем недавно Япония разместила двухлетние облигации на сумму $4 млрд, доходность оказалась рекордно низкой - минус 0,149%. Важно отметить, что спрос составил почти $20 млрд, то есть несколько раз превысил предложение, более того, показатель спрос/предложение на этой аукционе оказался выше, чем средний на последних 12 аукционах: 4,97 против 4,75.

Добавим, что доходность по десятилетним бондам Японии сейчас находится на уровне минус 0,001%.

Отрицательные доходности - отражение того, что инвесторы не ожидают от крупнейших ЦБ завершения монетарного цунами, которое обрушилось на мир после финансового кризиса 2008 г. И хотя представители ЦБ периодически говорят о желании нормализовать свою политику, особо в это никто не верит, и пузырь активов продолжает надуваться, расшатывая финансовую систему.

Кроме того, многие эксперты уверены, что действия монетарных властей создали для этого все условия.

В мировом масштабе объем государственных долгов с отрицательной доходностью равен примерно $9 трлн. Доходности по 85% правительственных облигаций меньше, чем значение глобальной инфляции, а инвестиционный доход по ним может быть положительным только в том случае, если стоимость будет постоянно расти, а валютные курсы будут двигаться в рамках прогнозов этих самых инвесторов.

одробнее

На фоне обилия крайне дешевой ликвидности полностью исказилось понимание инвестиционных рисков. Ранее "Вести. Экономики" уже сообщали, что, например, доходности "мусорных" облигаций европейских компаний в моменте опускались ниже доходностей американских трежерис.

"Бинбанк" добровольно обратился к государству с просьбой о санации, не дожидаясь сурового вердикта регуляторов. Одним из поводов для обращения послужило сокращение депозитов на 20 млрд руб. всего за месяц.

Такие диспропорции создают серьезные риски для финансовых институтов, в частности страховых компаний, пенсионных фондов и банков. Именно неверное восприятие рисков приводит к неверным инвестиционным решениям со всеми вытекающими последствиями. Более того, регуляции требуют, чтобы финансовые компании держали значительную часть своих активов в "безопасных" или "высококачественных" инструментах, то есть в классах активов, однако, как мы уже сказали, безопасность и надежность - понятие спорное.

Стоит также отметить, что вложения пенсионных фондов в облигации с нулевой или отрицательной доходностью приносят минимальный денежный поток, тогда как для выполнения своих обязательств они должны иметь ежегодную доходность на уровне 7-8%. В результате растет дефицит. Компания Milliman рассказала о том, что в среднем за период 2012-2016 гг. пенсионные фонды США размещали 27-30% своих активов в наличных (3-4%) и в облигациях (23-27%), генерируя общую доходность на уровне примерно 1,31% годовых.

Поскольку этого недостаточно, пенсионные и другие фонды все чаще вкладываются в более рисковые активы, чтобы получить больший доход, хотя и в этом случае уровень риска определить довольно сложно. В Blackrock подсчитали, что в итоге половина всех крупных страховых компаний, ведущих деятельность на американском рынке, в настоящее время несет больший риск на своих балансах, чем до 2007 г. Отчет Milliman, выпущенный в 2016 г., показал, что среди пенсионных фондов доля активов, вложенная в акции и недвижимость, выросла с 19% в 2012 г. до 24% в 2016 г.

Иными словами, все годы после краха Lehman Brothers, пенсионные фонды, страховые компании и другие компании, занимающиеся долгосрочными инвестициями, загружали свои балансы крайне рискованными активами и достигли максимума за всю историю.

Еще один риск несут в себе сами центральные банки. Дело в том, что крупнейшие ЦБ продолжают удерживать у себя на балансах большие объемы самых надежных облигаций. По состоянию на 1 августа 2017 г. Федрезерв, Банк Японии и ЕЦБ имели активы на сумму $13,8 трлн, причем как активы Банка Японии ($4,75 трлн), так и активы ЕЦБ ($5,1 трлн) превышают активы Федрезерва ($4,3 трлн) третий месяц подряд.

Календарь сроков погашения облигаций лишь усугубляет риски финансового заражения от ужесточения монетарной политики в балансах страховых компаний и пенсионных фондов. В случае США, согласно информации от PIMCO, пик погашения облигаций, долгов агентств и TIPS, находящихся в собственности Федрезерва, выпадает на период с I квартала 2018 г. до III квартала 2020 г. По данным Bloomberg, пик погашений облигаций, находящихся на балансах американских страховщиков и пенсионных фондов, придется на 2020-2022 гг.

Если Федрезерв просто перестанет восполнять погашающиеся облигации - наиболее вероятный сценарий для сворачивания QE, рынок вряд ли сможет оказать поддержку ценам активов, доминирующих в капитальной базе крупных финансовых институтов. Цены упадут, стоимость активов снизится, и эти финансовые институты почувствуют нужду в новом капитале. Аналогичная ситуация складывается в Великобритании и Канаде, но риски еще более выражены в зоне евро, где QE началось позже (во II квартале 2015 г., в отличие от США, где оно стартовало в I квартале 2013 г.). Следует отметить, что интервенции ЕЦБ оказались более агрессивными, чем интервенции Федрезерва.

Подробнее:

http://www.vestifinance.ru/articles/94076

Если бывший чиновник из Администрации Рейгана прав в своих прогнозах, то мы скорее всего увидим следующий масштабный финансовый крах еще до конца 2017 года. Согласно Wikipedia, Дэвид Стокман - “автор, бывший бизнесмен, американский политик, который являлся членом Палаты представителей от Республиканской партии от штата Мичиган (1977-1981), и Директор Административно-бюджетного управления при президенте Рональде Рейгане (1981-1985).” Он часто интервьюируем новостными мейнстрим-агентствами, такими как CNBC, Bloomberg и PBS. Его мнение очень авторитетно в финансовом сообществе. Как и другие аналитики, Стокман полагает, что американская экономика находится в очень плохой форме, и он рассказал Грегу Хантеру во время своего интервью о том, что он считает, что индекс S&P 500 может вскоре рухнуть “на 40% или даже больше.”

Рынок оказался чрезмерно переоцененным. Это безумие… Я полагаю, что рынок может легко упасть к отметке 1 600 или 1 300. Он может потерять 40%, как только фантазии закончатся. Вскоре правительство предстанет во все своей красе, устроив резню по поводу бюджета. И тогда эти безумные идеи о возможности реализации программы стимулов Трампа будут похоронены раз и навсегда. Я говорю о том, что этим стимулам не бывать. Они не смогут провести через Конгресс бюджетную резолюцию с налоговыми послаблениями, когда в бюджете уже заложен рост долговой нагрузки на $10 трлн. или $15 трлн. в следующие десять лет. Это просто не пройдет в Конгрессе… Я полагаю, что мы являемся свидетелями величайшего ралли дураков, которое мы когда-либо видели.

Но еще более тревожны слова Стокмана о потенциальном тайминге подобного финансового краха. По его словам, если бы ему пришлось выбирать дату следующего масштабного обвала на рынке акций, то он бы “ориентировался на период между августом и ноябрем” …

Мы движемся по направлению к неожиданному кризису, и индекс S&P 500 упадет на многие сотни пунктов в какой-то момент в течение следующих нескольких месяцев… Я бы ориентировался на период между августом и ноябрем, потому что именно в это время проблема потолка долга достигнет своего апогея, а правительство останется без кэша. Вашингтон погрузится в ожесточенный политический конфликт по поводу перспектив потолка долга… Это будет гигантская бюджетная резня, которой нам никогда не доводилось видеть.

Без сомнений, финансовая система США живет на заимствованное время, и мы не можем увеличивать размер долгов бесконечно долго. В 2017 году проценты на обслуживание правительственного долга впервые превысят отметку полтриллиона долларов, а в следующем году эта цифра увеличится еще больше, потому что мы, вероятно, добавим к существующему долгу еще как минимуму триллион долларов.

Тем временем, финансовые рынки становятся все более и более абсурдными с каждым днем.

Посмотрите на компанию Tesla. Эта компания непонятным образом сумела оказаться в убытке на 620 миллионов долларов в первом квартале 2017 года, и она квартал за кварталом неизменно теряет сотни миллионов долларов.

Тем не менее, рыночная стоимость этой компании равна невероятным 48 миллиардам долларов.

Такое ощущение, что мы живем в вывернутом на изнанку мире, в котором, чем больше денег теряет компания, тем более ценной она становится в глазах инвесторов. Такие корпорации, как Tesla, Netflix и Twitter сжигают гигантские суммы денег инвесторов, не имея никакой прибыли, но, кажется, до этого никому нет никакого дела.

Ипотечные ценные бумаги, обеспеченные коммерческой недвижимостью - это еще один красный флаг, который начинает привлекать к себе пристальное внимание…

Согласно Commercial Mortgage Alert, процент проблемных (loans in special servicing) ипотечных ценных бумаг, обеспеченных коммерческой недвижимостью (MBS), достиг отметки 6,6% по состоянию на конец апреля. Рост этого показателя на 5 базисных пунктов относительно конца марта случился в результате в увеличения объема бумаг — обеспеченных коммерческой недвижимостью и имеющих рейтинг от Fitch, по которым была зафиксирована просрочка — на 9 базисных пунктов до отметки 3,5% по состоянию на конец апреля.

Просрочки и по MBS, и по CMBS достигли самого высокого уровня с 2015 года.

Во время кризиса 2008 года главную роль играли ценные бумаги, обеспеченные жилой недвижимостью, а в этот раз, похоже, что ценные бумаги, обеспеченных коммерческой недвижимостью, вполне могут вызвать хаос на финансовых рынках.

Одна из причин, почему все это происходит, связана с огромными трудностями, с которыми столкнулись владельцы моллов. Взятый в 2017 году темп закрытия розничных магазинов обещает побить прежний рекорд на 20%, а Bloomberg прогнозирует, что в конце концов миллиард квадратных футов площадей под розничными магазинами перестанет функционировать или перепрофилируется под другое использование.

Нужно ли говорить о том, что происходящее в ритейле оказывает огромное давление на владельцев торговых площадей, чьи долги начинают быстро портиться.

В 2007 году и в начале 2008 года многие аналитики предупреждали о том, что ипотечные ценные бумаги могут стать причиной краха на рынке акций и последующей неизбежной рецессии. Но эти аналитики были объектами насмешек. Люди беспрестанно спрашивали их, когда “кризис” уж наконец-то случится, а в это время Председатель Федерального Резерва успокаивал публику заверениями, что никакой рецессии в США не будет.

Но потом настала осень 2008 года, и все полетело к чертовой матери. Инвесторы внезапно потеряли триллионы долларов, миллионы рабочих мест испарились, как будто их и не было никогда, а американская экономика погрузилась в самую тяжелую рецессию со времен Великой Депрессии 1930-х годов.

И теперь мы вплотную подошли к еще более страшной катастрофе. Национальный долг США почти удвоился с момента прошлого кризиса, корпоративный долг вырос более, чем в 2 раза, и все долгосрочные экономические фундаменталии продолжают ухудшаться.

Единственное, что спасает нас - это возможность увеличивать и так непомерно выросшие долги, но как только этот долговой пузырь лопнет, мы увидим самую масштабную корректировку стандартов жизни граждан за всю американскую историю.

Неизвестно, окажется ли Стокман прав в выборе тайминга или нет, но это и не столь важно.

Гораздо более важен тот факт, что десятилетия исключительно глупых решений сделали неизбежным наступление величайшего экономического кризиса за всю истории США, и когда он в полной мере покажет себя, людские страдания, которые будут сопровождать развитие этого кризиса, будут поистине беспрецедентными.

Рынок всегда растет

Самое распространенное утверждение через лживые псевдоаналитические и псевдонаучные порталы заключается в том, что «исторически рынок всегда растет». Под ростом следует понимать не рост в номинальном выражении, а рост с учетом инфляции. В самое деле, какой толк от роста активов в два раза, когда цены выросли в три раза?

Так вот, если скорректировать индекс Dow Jones на инфляцию (индекс потребительских цен в долларовой зоне), то открываются любопытные наблюдени

За 80 лет (с начала 20 века по 1982 год) фондовый рынок США не вырос вообще и никак. Ноль процентов. Абсолютный чертов ноль. Еще раз, за 80 (восемьдесят) лет!

Динамика Dow Jones не отражают капитализацию всего рынка, но близка к ней. Индекс за 130 лет претерпел десятки ротаций и перекомбинаций, а наиболее старая компания в индексе – General Electric. Сейчас от индекса мало, что осталось относительно полувековой давности, однако индекс Dow в целом наивысшую корреляцию с капитализацией всего рынка. Исторически в Dow Jones Industrial включают 30 лучших компаний США , поэтому он обычно выглядит несколько лучше, чем S&P500 и тем более лучше, чем весь рынок. Уровни могут меняться между индексами (например, один вырос на 20%, другой на 30%, но долгосрочные тренды почти всегда идентичны).

На графике начало периода с декабря 1914. В индексе не отражены дивиденды, но полностью отражен обратный выкуп акций. На середину 1915 номинальное значение индекса было около 80 пунктов в среднем за период, а в 1982 году около 830. По номиналу рост более 10 раз, но с учетом изменения цен ноль . В январе 1900 года индекс был на 10% выше (по номиналу)! Период до 1914 не отражен в виду отсутствия данных по CPI, однако с учетом оценочных годовых данных по инфляции, дефлированный индекс Dow в 1900 году сопоставим с уровнем 1982 года.

До безумных событий дней текущий, за 100 летнюю историю американского фондового рынка была ДВА пузыря . Это взлет рынка в конце 20-х годов 20-го века и в конце 90-х годов.

Теперь подробнее.

Основная фаза интенсивного роста первого пузыря пришлась с апреля 1924 по сентябрь 1929 (около 5.5 лет), с учетом инфляции индекс вырос в 3.9 раза
Более 30 месяцев рынок непрерывно падал. На 85% (!) – свыше 6 раз! Падение прекратилось летом 1932 года.

Восстановительный рост продолжился также почти 4.5 года с августа 1932 по март 1937. За это время рынок вырос в 3.8 раза с учетом инфляции, но был почти на 40% ниже прошлого максимума. Это нельзя классифицировать, как пузырь.

С 1937 года по 1953 рынок находился в затяжном боковике. В рамках краткосрочных и среднесрочных стратегий в это время рынок предоставлял массу возможностей, т.к. движения в обе стороны были на десятки процентов, но долгосрочном плане он находился в стагнации.

Первый масштабный выход из боковика произошел в сентябре 1953 и продолжался до августа 1956. Рынок вырос в 1.9 раза с учетом инфляции. Рост характеризовался высокоинтенсивным движением без локальных коррекций. По паттернам он похож на текущий безоткатный рост.

До 1958 года была коррекция более 30% и попытка роста до начала 60-х примерно в 1.5 раза от локальных минимумов. Однако основной рывок произошел лишь с октября 1962 по январь 1966, где результирующий рост составил примерно 60%. Кстати, именно в этот период были поставлены несколько рекордов по самому продолжительному безоткатному росту и самой низкой волатильности.В целом, бычий рынок был 12.5 лет, а совокупный рост составил 3.1 раза от минимума 1953.

А далее все печально . По степени драматизма, следующие 16 лет дадут фору перфомансу 30-х, однако в 30-х все произошло быстро и предельно кроваво. С 1966 по 1982 все было более затянуто. Хотя формально по номиналу рынок даже вырос, но из-за рекордно высокой инфляции в США того периода, совокупные потери к 1982 составили почти 75% (4 раза) от 1966.
С июля 1982 по август 1987 начался первый восстановительный импульс вплоть до печальных событий октября 1987. Этот импульс продолжался чуть менее 5.5 лет с ростом до 2.8 раз с учетом инфляции.

Крах рынка в октябре 1987 был по сути всего 2 дня . Все самое страшное закончилось, не успев начаться, но период восстановления был вплоть до 1992 года .

А далее всем известный доткомовский пузырь. Он продолжался с августа 1994 по февраль 2000 , и кто бы мог подумать, вновь 5.5 лет! Конечный результат – рост в 2.8 раза за указанный период

Индекс S&P500 и особенно NASDAQ потом сложились ощутимо больше, чем Dow, но даже по Dow потери составляли до 40%. Восстановительный рост март 2003 — октябрь 2007 компенсировал все потери. Потом случился тот самый кризис 2008 с одним из самых мощных и быстрых падений с 1930-х годов по целым классам активов.

С средних значений марта 2009 года рынок вырос в три раза (с учетом инфляции), основный импульс рост начался с 2012 года, где рост до текущих уровней почти в два раза. Период с отключенными обратными связями составляет 5 лет и 2 месяца.

Ускорение роста рынка с 1982 способствовали:

· Активизация инвестиционных банков после смягчения запретов на выход на открытые торги, которые действовали с 32 годов.
· Развитие институциональных фондов (взаимные фонды, страховые и пенсионные фонды), появление на рынке длинных, крупных денег.
· Долговая экспансия.
· Развитие рынка финансовых производных и альтернативных инструментов, позволяющих хеджировать операции.
· Изменение политики компаний с существенно большим вниманием к акциям. Рост дивидендов и байбеков.
· Рост трансграничного финансирования, финансовая глобализация (появление международных инвесторов) и более ускоренные темпы роста глобальной экономики после крушения железных занавесов.
· Внедрение электронных торгов, что позволило значительно упростить доступ к торгам и расширить географию инвесторов и спекулянтов.
· Прямой контроль рынка от финансовых регуляторов и центральных банков, особенно после событий 1987 года, что позволяло концентрировать ресурсы в рынке. Сейчас же этот фактор стал абсолютным, что привело к отключению обратных связей.

Напомню, что первые два глобальных пузыря в фазе интенсивного роста продолжались ровно 5.5 лет .

Текущее ралли является одним из самых мощных за всю историю рынка и всецело классифицируется, как третий глобальный пузырь . Уже установлены рекорды по длительности безоткатного роста и самой низкой волатильности. Все без исключения ключевые макроэкономические и корпоративные мультипликаторы разодрали в клочья исторические средние не менее, чем на 35%

Ралли 32-37; 53-56; 62-66; 82-87 и 2003-2007 не являются пузырем, а восстановительной попыткой после затяжной депрессии или сверх стремительного краха рынка. Хотя после каждого из указанного восстановительного ралли следовали, как минимум 30% коррекции рынка с учетом инфляции. Более того, после каждого из этого локального ралли требовалось не менее 5 лет, чтобы оправиться.

Разрыв пузырей имел долгосрочные рыночные и макроэкономические последствия. Пик 29 года был преодолён только 1959 году (спустя 30 лет ), а пик 2000 года через 12 лет, причем через два 50% обвала.

Про факторы и мотивы текущего пузыря уже говорил.

· Центральный драйвер и катализатор – это принудительного раллирование и поддержка рынка через ЦБ и первичных дилеров в том числе за счет QE.
· Агрессивный байбек и дивиденды компаний, которые являются главным чистым покупателем на рынке на фоне отсутствия точек приложения капитала в реальном секторе экономики.
· Принудительное перераспределение финансовых потоков в фондовый рынок из денежных и долговых от консервативных инвесторов в виде страховых и пенсионных фондов, чему способствовали рекордно низкие ставки на рынке.

Но ждать осталось недолго. Мы около кульминации.

Европейский уполномоченный по правам человека Эмили О’Рейли в беседе с председателем Европейского Центробанка (ЕЦБ) Марио Драги посоветовала ему прекратить дальнейшее участие в «Группе тридцати» (G30) - клубе влиятельнейших мировых банкиров.

В соответствующем материале лондонской The Guardian, публикация которого нашла отражение и в российских СМИ, группа была названа «секретным клубом корпоративных банкиров», оказывающим влияние на большую политику. Сообщается, что Драги демарш омбудсвумен «принял к сведению» и пообещал на него ответить.

Марио Драги

Разумеется, ответа ждать придется долго, если он вообще последует. Затронут настолько чувствительный нерв глобальной олигархической, сугубо теневой, политики, что впору просчитывать далеко не очевидные причины и последствия этого информационного ЧП.

С одной стороны, The Guardian, конечно же, переборщила. Существование «тридцатки» не является секретом; у нее даже имеется свой сайт. С другой стороны, группа действительно не афишируется, особенно в СМИ. Почему?

Сравним те цели и задачи деятельности, которые «тридцатка» заявляет официально, и результаты расследования, проведенного НКО «Корпоративный европейский наблюдатель» (КЕН) - организацией, которая, собственно, и предоставила Э. О’Рейли необходимые материалы и выводы, положенные в основу ее разговора с Марио Драги.

(Оговоримся, что русская аббревиатура КЕН автором выбрана ввиду того, что английская CEO - «Corporate Europe Observatory» - вносит путаницу, ибо CEO на бизнес-сленге обозначает корпоративную должность исполнительного директора или директора-распорядителя).

Итак, официально «Целью «Группы тридцати» является углубленное понимание международных экономических и финансовых вопросов, а также изучение международных последствий решений, принимаемых в государственном и частном секторах…», - это с сайта «тридцатки».

А вот мнение аналитиков КЕН, которые наблюдают за деятельностью Драги уже с 2012 года и не раз вступали в переписку с ЕЦБ, не получая на свои обращения никакой реакции, прежде чем пустили в ход «тяжелую артиллерию» официоза от европейского гражданского общества. Главный посыл: «В течение последних двух десятилетий G30 выступала в качестве эффективного лоббистского средства для крупных частных банков».

И более подробное разъяснение этого тезиса: «Руководящими принципами G30 исторически были внедрение дерегулирования и саморегулирования финансового сектора. Она добилась значительных успехов в разработке международных норм в этом направлении, отстаивании интересов Уолл-стрита и крупнейших европейских инвестиционных фондов и банков путем устранения препятствий для финансовых потоков и инвестиций…

Группа действительно управляется важными фигурами из частного финансового сектора, включая банкиров с Уолл-Стрит из J.P. Morgan Chase и Goldman Sachs, но многие из ее членов тесно связаны с центральными банками…

С момента основания G30 в 1978 году руководители некоторых крупнейших частных банков смогли провести тесные переговоры с важными центробанками, зачастую в условиях строгой конфиденциальности. Они использовали общественных деятелей для продвижения представлений о группе, как аналитическом центре, а не лоббистской структуре. Однако присутствие центральных банков служит только тому, чтобы повысить эффективность лоббирования корпоративных интересов.

G30 более двух десятилетий систематически работала над тем, чтобы добиться внедрения правил, которые позволяют банкам, продвигая собственные интересы с помощью регуляторов, самим оставаться в тени. В двух случаях… это приводило к катастрофе. Успехи G30 в регулировании сложных финансовых инструментов (деривативов) и банковском регулировании привели к созданию международных правил, открывших дорогу финансовому кризису 2008 года».

«За словесной шелухой PR-информации, - соглашается с КЕН известный экономист Валентин Катасонов в статье с говорящим названием «G30: сила, управляющая всем финансовым миром», - просматривается, что группа формулирует рекомендации для центробанков и ведущих мировых банков. Участники встреч далее участвуют в реализации принятых рекомендаций, используя свои административные возможности, связи и влияние».

Давайте разбираться. Главное, что вытекает из приведенных цитат и что их объединяет независимо от позитива или негатива в оценке деятельности «тридцатки», - это констатация того, что в ней представители частных олигархических банков не просто соседствуют, а переплетены с центральными банками.

Вроде бы государственными, хотя это только видимость: рыночные догмы требуют «независимости» центробанков, которые «не должны» подчиняться собственным правительствам.

Отсюда вытекают два вопроса. Первый: почему создается такая конструкция, которая превращает центробанки в «государства в государстве», откуда она взялась?

Тот же В. Катасонов в интереснейшей книге «Капитализм. История и идеология денежной цивилизации» (М., 2013) отмечает, что именно формирование системы центробанков ведущих стран - Англии, Франции, Германии, а в начале XX века и США - послужило прологом к замене государственных порядков «порядком денег».

Вот как им описывается этот процесс в Англии, запущенный после «Славной революции» 1688-1689 годов и воцарения на берегах Темзы Вильгельма III Оранского, представителя нидерландской, с иудейскими корнями, Оранско-Нассауской династии.

«…От имени и по поручению группы ростовщиков переговоры с новым королем вел известный в то время аферист Уильям Паттерсон…

От Вильгельма потребовали: во-первых, согласиться на создание специального банка, который был бы монопольным эмитентом бумажных денег, имеющих хождение по всей стране; во-вторых, этот банк должен был стать эксклюзивным кредитором правительства, выдавая ему кредиты под 8% годовых в обмен на долговые расписки правительства (облигации); в-третьих, разрешить банку частичное резервирование своих обязательств, то есть фактически позволить делать деньги «из воздуха»; в-четвертых, основным «резервом» банка предлагалось сделать не золото, а долговые расписки правительства; за счет последних должно обеспечиваться полностью кредитование правительства, а также выдача иных кредитов.

Фактически в «проекте» У. Паттерсона содержались все основные элементы современного механизма эмиссии денег центральными банками развитых стран… Кредиты правительству погашались за счет налогов. Такая система устраивала как ростовщиков - акционеров Банка Англии, так и правительственных чиновников, так как они получали доступ к постоянному источнику кредитов.

При такой системе быстро росли прибыли акционеров Банка Англии и правительственный долг. Система порождала беспредельную коррупцию, способствовала сращиванию финансовой мощи ростовщиков и «административного ресурса» правительственных чиновников» (С. 594-595).

И далее: «Среди акционеров-учредителей были король и королева, которые сделали первый взнос в сумме 10 тыс. фунтов стерлингов. Затем еще 633 человека внесли суммы более 500 фунтов, что давало им право голоса на собраниях акционеров.

В 1946 году, то есть через два с половиной столетия после создания, Банк Англии был национализирован правительством лейбористов (кстати, список акционеров до сих пор остается засекреченным). …Однако и сегодня он де-факто управляется не правительством, а частными банками лондонского Сити: Банк Англии как был, так и продолжает оставаться частным банком, проводящим в жизнь интересы конкретной, очень узкой группы лиц» (Там же, С. 597).

Ответ на первый из поставленных нами вопросов, в том числе об истинной роли лондонского Сити, можно дополнить с помощью книжки историка и политолога Ольги Четвериковой «Теневая история Евросоюза. Планы, механизмы, результаты». В исторических анналах имеется и подтвержденная британским судом информация об афере, с помощью которой Банк Англии перешел в 1815 году под контроль Ротшильдов. А также сведения о современных партнерах этого клана, которыми Банк Англии контролируется уже после национализации.

Это семейство Кезвиков, тесно связанных родственных узами с Сазерлендами и через них - с «конкистадорами» Опиумных войн в Китае, основателями компании Jardine & Matheson Holdings, имеющей непосредственное отношение и к бизнесу Ротшильдов в США, и к «колониальным» банкам, созданным англичанами в Гонконге, Шанхае, а также на юге Африки - Hong Kong & Shanhai Banking Corporation (HSBC) и Standard Chartered.

А американские исследователи Роберт Керби и Юстас Муллинз еще в 70-е годы прошлого века установили и обнародовали список акционеров Федеральной резервной системы (ФРС), тоже секретный, из которого следует, что Банк Англии в нем был и остается на ведущих позициях.

Вся эта информация окажется неполной, если не упомянуть об эпической компании Kuhn, Loeb & Co (Шиффа и Варбургов), приложившей руку ко многим событиям XX века, в том числе в России, но в первую очередь - к созданию ФРС. А также о том, куда были спрятаны ее концы.

Между тем в 1977 году Kuhn, Loeb & Co была поглощена банком Lehman Brothers, а тот, в свою очередь, обанкротился в 2008 году, и его активы в США, унаследованные от Шиффа и Варбургов, в результате разнообразных махинаций оказались в руках нынешнего глобального британского банка Barclays. Банкиры умеют хранить и заметать следы своих секретов.

Возвращаясь к «Группе тридцати», зададимся и вторым вопросом: если центробанки «независимы» от своих правительств, то от кого тогда они зависят? Расхожий тезис «ни от кого» - чушь собачья, ибо, как известно еще из бородатого анекдота, «самый независимый - это тот, кто не знает, от кого зависит». Но банкиры хорошо знают, от кого зависят они. От кого? Вот здесь самое время проанализировать состав G30, обнародованный ее сайтом. И обратить при этом особое внимание на следующие вопросы:

соотношение и уровень взаимного переплетения представительств частных и центральных банков;
влияние ведущих частных банков и финансовых корпораций, как тех, что перечислены в документе организации КЕН (прежде всего J.P. Morgan Chase и Goldman Sachs), так и других, оставшихся за бортом ее внимания, но обладающих тем не менее сверхвлиятельностью (например, BlackRock);
удельный вес в «тридцатке» представительства Банка Англии и ФРС;
наконец, главное: вовлеченность участников группы в деятельность международных финансовых институтов - МВФ, Всемирного банка, а также БМР - Банка международных расчетов (BIS - Bank for International Settlements) и входящих в его структуру Базельского комитета по банковскому надзору и Совета по финансовой стабильности (Financial Stability Board - FSB), формально относящегося к «Группе двадцати» (G20), а на деле - к БМР.

Не забудем при этом, что МВФ и группа Всемирного банка имеют сверхнормативную квоту в «Группе двадцати», позиции за номерами 21 и 22. Ядро этой группы тесно связано с учредителями и акционерами Банка международных расчетов.

Получается конструкция некоего «мирового центробанка», в котором роль видимых звеньев играют МВФ и Всемирный банк, а реальный центр сосредоточен в БМР, который с их помощью контролирует G20, официально сделавшую заявку на роль «мирового экономического правительства». Если же вспомнить, что и в ООН МВФ и Всемирный банк находятся на особом положении и включены в ее структуру, то вопросы о том, кто контролирует мировой порядок, отпадают сами собой.

И становятся понятными регулярные нападки на право вето постоянных членов Совета Безопасности, которое только и удерживает ООН от превращения в фактическое «мировое политическое правительство».

Но вернемся к четырем обозначенным вопросам и постараемся на них ответить. Биографии членов группы с сайта G30 нам в помощь; кроме того, поскольку люди по большей части там собрались известные, нетрудно найти по ним и дополнительную информацию.

Итак, десять членов группы из 33-х в своем бэкграунде имеют работу как в частных, так и в центральных банках. Это Якоб Френкель, Пол Уолкер, Марк Карни, Доминго Кавальо, «наш герой» Марио Драги, Тимоти Гайтнер, Филипп Гильдебрант, Герхард Хесслер, Мария Рамос, Аксель Вебер. Плюс Лоуренс Саммерс, который близость к целому созвездию олигархических «контор» дополнил работой в американском национальном экономическом совете (НЭС), который, функционируя при Белом доме, легализует олигархическое влияние на внутреннюю и внешнюю политику США.

Совмещая первый вопрос с третьим, отметим, что представительство Банка Англии, ФРС и банков, входящих в ее структуру (преимущественно ФРБ Нью-Йорка) беспрецедентно. Перечисляем: Пол Уолкер, Бен Бернанке, Марк Карни, Мервин Кинг, Роджер Фергюссон, Тимоти Гайтнер, Кевин Уорш, а также, на уровне консультантов, Нобелевский лауреат Пол Кругман и экономист Кеннет Рогофф.

Отвлечемся ровно на секунду, которой нам хватит, чтобы вспомнить про две вещи. Во-первых, о переписке с установками на проведение монетаристской внутренней российской политики между Саммерсом и Анатолием Чубайсом.

И во-вторых, о попытке внедрения в российский социально-экономический контекст творца аргентинской экономической и финансовой катастрофы Доминго Кавальо, которая была предпринята на фоне несостоявшегося «второго пришествия» во власть Виктора Черномырдина его вице-премьером Борисом Федоровым после дефолта в августе 1998 года. Бог миловал! Пронесло тогда.

Одиннадцать, то есть ровно треть членов «тридцатки», связаны с ведущими олигархическими банками и финансовыми корпорациями Уолл-стрита, а также Европы. А вот что касается международных финансовых институтов, то связь с ними следующая.

Девять членов G30 работали в МВФ, трое - в структурах группы Всемирного банка. Самое большое представительство здесь, как и следовало ожидать, у Банка международных расчетов - двенадцать. В сумме же - это практически почти все, к тому же мы не учитывали структуры Европейского Центробанка, у которых в G30 тоже надежное представительство.

В «тридцатке» и действующий генеральный директор БМР Августин Карстенс, и его предшественник и руководитель Базельского комитета по банковскому надзору Джим Каруана, и недавний председатель совета директоров Кристиан Нойер, и его «вице-» Масааки Ширакава, и остальные «рядовые» члены FSB, совмещающие членство в нем и в «тридцатке».

Напомним, что именно БМР выполняет функцию «центробанка центробанков», собирая каждые два месяца на совещания в Базель членов Базельского комитета, то есть глав центробанков стран-участниц. То есть, по сути, всех, кроме Северной Кореи и… Ватикана (да-да, Святому престолу «закон не писан», может быть, потому, что он сам участвует в его написании?).

А теперь что у нас получается - чисто арифметически? В БМР - все центробанки, в «тридцатке» - влиятельные люди из центробанков, которые, во-первых, в значительной мере совмещают свои интересы с частными банковскими империями, а во-вторых, с международными финансовыми институтами. Делая это под фактическим контролем таких «гуру» англосаксонского финансового мира, как экс‑ и действующие главы Банка Англии и ФРС.

Получается некий спрут с целым пучком щупальц, телом которого, следовательно, и является «Группа тридцати», а ее ядром выступает именно англосаксонские банкиры. Мы это доказали на статистическом материале, хотя по анализу биографий, в которых очень много интересного, к этому же самому выводу можно придти и методами чисто политологического анализа.

Ведь именно в «тридцатке» суммировано всё основное влияние в мировом банковском сообществе, и именно из нее «руководящие» импульсы доводятся до «рядовых» членов Базельского комитета, тех глав центробанков, которые вместе со «своими» странами к числу «небожителей» не относятся.

Иначе говоря, если в совокупности БМР, МВФ и группа Всемирного банка образуют некий, упомянутый нами, «мировой центробанк», то «Группа тридцати» в этой конструкции выступает штабом или руководящим центром.

Ведущие «центробанкиры» в ней в рамках неформальных контактов получают установки от ключевых частных олигархических банков. Как там говорил покойный Дэвид Рокфеллер? «Частная власть интеллектуальной элиты предпочтительнее самоопределения наций», не так ли?

Даже не будем больше говорить о «двадцатке» и ее предстоящем саммите в Буэнос-Айресе, хотя и тут есть о чём сказать. Например, о градации ее участников на страны «первого» и «второго» порядков, к которым относятся (соответственно) учредители и члены совета директоров Банка международных расчетов (так называемой «Группы десяти») и все остальные, в том числе участники объединения БРИКС.

Определенное исключение, правда, сделано для Китайской Народной Республики: Чжоу Сяочуань, глава Народного банка Китая, наряду с Марком Карни и Марио Драги - действующие главы центробанков, входящие в «тридцатку» (и отметим, что в G30 нет нынешней главы ФРС Джанет Йеллен).

Иерархия выстроена? Банк Англии, ЕЦБ и… Китай? Кто еще? А еще председатель «тридцатки» Тарман Шанмугаратнам из населенного этническими китайцами Сингапура.

Между тем именно Сингапур, еще со времен легендарного Ли Куан Ю и перенесшего туда свой бизнес партнера Джорджа Сороса Джима Роджерса, наряду с бывшими Гонконгом и Макао (специальными автономными районами КНР Сянган и Аомынь), играет особую роль в коммуникации западных и восточных финансовых элит.

Однако выводы по Востоку преждевременны: мало информации, она преимущественно закрытая, связанная в том числе с внутреннем раскладом в китайской элите. И, в конце концов, понятно, что в соперничестве по линии Китай - англосаксонский Запад существует много фронтов, в том числе и финансовый.

И что это соперничество - суть диалектическое единство и борьба противоположностей. И в рамках этого соперничества, как свидетельствуют игры, ведущиеся вокруг «корзины валют» МВФ, сталкиваются разные стратегии. Пока очевидно одно: Китай стремится выдавить из международных финансовых институтов их англосаксонских создателей, перехватив рычаги и нити управления глобализацией.

Не вдаваясь в подробности, выскажу предположение, о котором уже говорил: этого не получится. По ряду причин, главная из которых в том, что выиграв мировую экономическую конкуренцию, неизбежно придется выигрывать и мировую войну, без которой англосаксы Олимп не уступят никому и никогда. Конечно, Китай умеет ждать: две-три сотни лет - не вопрос. Однако развязка наступит быстрее, ибо «если джентльменов не устраивают правила, джентльмены правила меняют».

И самое последнее, требующее от нас по закону жанра вернуться в начало повествования.

Учитывая приведенные расклады, из которых вытекает уникальность роли «тридцатки» в системе мировой власти, по крайней мере экономической и финансовой, кто посмел (и ведь смог!) бросить ей вызов?

Как получилось, что этого «кого-то», да еще в полностью подконтрольной американцам Европе, никто своевременно не «профилактировал», не провел с ним душеспасительной беседы, не предложил ничего и не обрисовал пугающих перспектив?

Почему скандал вышел на поверхность и стал достоянием широкой общественности, пусть и не до конца понимающей, о чём идет речь?

Двух мнений быть не может: оппозиция власти не рождается из проигравших и маргинализованных оппонирующих групп; она появляется только из самой власти, в результате ее раскола и столкновения интересов, как только исчезают поверженные противники. И никак иначе этого не происходит.

Brexit, как и приход во власть Дональда Трампа, глубоко расколол западные элиты. Проиграв в обоих случаях, глобалисты из того, что сегодня именуется «глубинным государством», а Иван Ильин еще сто лет назад называл «мировой закулисой», утратили инициативу, перешли к обороне, хотя и огрызаются.

В противном случае никакая правозащитница никогда ни с чем подобным бы не выступила, а глава ЕЦБ не снизошел бы до полемики и объяснений, которая катастрофически нарушает все гласные и негласные «табели о рангах». Но это лишь одна сторона, раскрывающая истоки и направление удара, нанесенного по Драги и ЕЦБ как важному форпосту глобалистов.

Другая сторона в том, что это может оказаться и своеобразной «ответкой», реакцией на некоторые провокационные действия самих глобалистов. Какие? Не углубляясь в детали, приведем два материала, из которых следует, что имела место попытка пустить в ход находящиеся в руках «глубинного государства» засекреченные средства вооруженной борьбы.

И что эта провокация была направлена на то, чтобы ввергнуть человечество в состояние нового Карибского кризиса, а возможно, и пойти дальше, спровоцировав если не ядерную войну, то как минимум ядерную конфронтацию между некоторыми постоянными членами Совета Безопасности ООН.

Так это или нет, но случайных совпадений в политике не бывает. Неожиданный визит в Вашингтон директора СВР Сергея Нарышкина, невзирая на введенные против него санкции, - не первый, но яркий пример наличия в отношениях между нашими странами (или администрациями?) некоего «двойного дна», недоступного публичному восприятию мыслящей стереотипами широкой общественности.

Очень похоже, что между событиями, очерченными в этой статье, имеется определенная взаимосвязь. И что рубежи и водоразделы глобальной конфронтации, вышедшей в недавние дни на новый уровень «кремлевского списка», на самом деле пролегают не совсем там, где их принято видеть.

Подпишитесь на нас